Убийцы книжного цикла

      Точное время и точное расстояние, вес в миллиграммах, рост в миллиметрах, генеалогическое древо поимённо до двадцатого колена…       Принято считать, что эти моменты являются свидетельством живости и проработки мира, однако на деле они не только утяжеляют текст в принципе (и читатель осознанно или не совсем заменит ваши труды на «короче, далеко», «невысокий», «дофига родовитый»), но и становятся источником косяков, особенно если говорить не об одной истории, а о цикле историй взаимосвязанных.       В первую очередь, человеческий фактор: вы можете банально забыть эти моменты и допустить разночтения — и с каноном (если он есть), и с другими частями вашего собственного цикла.       Как избежать этого? Казалось бы, средство одно — план.       Но этот способ годится, только если мы чётко и с самого начала определились, что у нас три книги про Васю, Машу и их свадьбу, не больше и не меньше.       Но как быть, если это просто сборник отдельных, но в то же время связанных историй о мире и его обитателях? Здесь чёткого плана цикла не будет почти наверняка.       Да, можно продумывать истории и мир годами, править и согласовывать до бесконечности, а потом выложить единым доведённым до совершенства талмудом, но это — вариант как минимум не для всех, он требует бесконечного терпения и бесконечного же энтузиазма. Опять же, каждой истории — своё время, и то, что трогало вас в двадцать лет, вы спустя ещё двадцать лет столь же искренне и душевно не напишете при всём желании. Лучше — возможно, но настроение работы будет совсем иным. Разумеется, если она вообще останется для вас актуальной и вы вообще решите давать ей жизнь.       Да что там — двадцать лет! Лично я не так давно удалила ориджинал-ужастик, который писался на огромном вдохновении всего два года назад. Удалила не потому, что он технически плох, не получил отклика и так далее, а потому что он в силу ряда причин не только перестал отвечать моему мировоззрению, но и вовсе стал мне отвратителен.       Потому, как говорится, куй железо, пока горячо. Историю цикла лучше писать именно тогда, когда она актуальна для вас, а не тогда, когда цикл сложится у вас в голове от начала и до конца.       Как это сделать?       Про то, что нужно помнить о логике хотя бы в самых глобальных вещах, мы уже говорили в первой главе.       Но как избежать технических косяков в виде, например, возраста и расстояний, которые меняются от рассказа к рассказу (ну, или от романа к роману)?       Ответ прост — остерегайтесь излишней информации в тексте, избегайте точных данных, используйте их только там, где вам это нужно.       К примеру, крепостному Васе Пупкину, герою вашего первого рассказа, всё равно, сколько километров от левого села А до левого села Б, о которых он только слышал. Может, он вообще считать не умеет. По соседству они стоят, и ладно.       Студенту Пете, живущему в том же мире, но двести лет спустя, это тоже не особо интересно, потому что он был в селе Б один раз и проездом, погулял по станции и отметил, может, уродский развалившийся вокзал ещё с царских времён, наверное.       А вот Маше, героине вашей третьей истории, важны и километраж, и планировка вокзала. Потому что она, будучи беременной и раненой, бежит из села А в село Б, спасаясь от зомби-мутантов-вампиров, а после превращает здание вокзала в свою личную крепость. Согласитесь, если бы вы в истории про Васю прописали бы пятнадцать километров, то истории Маши бы не было. Или была бы, но в другой местности, и связка-пасхалочка бы потерялась.       Потому — остерегайтесь излишней точности, используя её только там, где это действительно важно вашему герою.       К примеру, «селение к западу от Имперского тракта» даёт привязку к местности, но куда менее претензионную, чем «село N, принадлежащее банну Персонажнейму-1, который является вассалом эрла Персонажнейма-2». Да, ваш герой, условный долийский охотник, вполне может знать и точные координаты, но надо ли это ему, если весь ваш рассказ — про то, как он сломал ногу и пытается добраться до своих? Вы точно уверены, что это село называется так и принадлежит именно этому банну? Может, потом вы будете писать про этого банна и найдёте более звучные название и имя? Если да или не уверены, то лучше обойдитесь «селением к западу от Имперского тракта», рассказ о долийском охотнике ничего не потеряет, а вы обеспечите себе возможность манёвра, не обрубите развилки для дальнейших историй.